위원회는 입법적인 역할을 훌륭히 수행

현재 상태인 위원회는 모네이 상상했던 것처럼 아니지만, 그것의 권리를 가진, 그것은.이기적인 계획인가. 그리고 그것이 연합 정책을 수행하고 국제 기구의 사무국 이상이다. 

로마 조약은 위원회에 입법 발의권, 즉 법률을 위한 교과서를 의회와 의회에 제안할 권리를 부여했다. 그 목적은 회원국 정부의 발의로 야기되는 것보다 지역 사회와 시민들의 일반적인 이익의 관점에 더 기초하도록 하는 것이었다. 입법 과정에서 그들의 다양한 기능적 책임을 가진 의회가 제공할 수 있는 것보다 더 많은 일관성이 있을 것이다. 이러한 힘으로 무장한 채, 위원회는 종종 지역 사회의. 다른.라고 불리는 그것의 초기 시절에 있었다. 그것이 골에 의해 약해진 후에이다. 1960년대에 있었던 공격에서, 권력의 균형은 이사회로 향했고, 1974년에 설립된 이래로 유럽 이사회를 향했다. 그러나 위원회는 여전히 이사회와 의회가 결정할 특별 조치와 유럽 이사회의 일반적인 정책 계획을 모두 개시하는 중요한 역할을 수행한다. 

그 위원회는 워치독이라고 불린다. 그걸 확실히 해야 하기 때문에 특히 회원국들에 의해, 조약과 법이 적용된다. 만약 그것이 침해의 증거를 가지고 있다면, 그것은.피비언된 의견을 발표해야만 한다. 문제의 상태로 만약 후자가 그것을 따르지 않는다면, 위원회는 그것을 법정으로 가지고 갈 수 있다. 이것은 프랑스 정부가 공동체를 받아들이기를 거부했던 1999년에 일어난 일이다. 영국산 쇠고기가 그때까지는 안전하게 먹을 수 있고 수입도 허용되어야 한다는 결정이다. 법원은 다른 회원국들이 규제를 해제하기로 동의한 것은 2006년이 아니었지만 2001년 말이지만, 위원회는 프랑스에 과도한 벌금을 부과했다. 위원회는 또한 연합 법과 정책의 시행에 대해서도 책임이 있다. 비록 많은 부분이 회원국 정부와 기타 기관에 위임되어 있지만 말이다. 

위원회가 연방의 일반적인 이익을 위해 일할 수 있도록 하기 위해, 그 조약은 외부 이익의 독립성을 요구한다. 그리고 취임하는 위원들은. 그런 취지로 그 조약이 그들의 지명을 정부들 사이에서, 각 정부는 과거에 스스로 지명했고 이것은 다른 이들에 의해 받아들여졌다. 하지만 이것은 위원회의 합의 때문에 더 이상 당연하게 받아들여질 수 없다. 이제 새로 임명된 대통령도 의회 앞에 필요한가. 위원회의 전체적인 승인이다. 

2005년까지 각각의 큰 주에서 두명의 위원과 작은 주에서 한명의 위원이 있었다. 그러나 임박한 확대는 위원회의 효율성이 떨어질 것이라는 우려를 야기시켰다. 그래서 니스 조약은 2005년부터 각 회원국의 위원 수를 1명으로 제한했다. 더 적은 수의 제안들은 작은 국가들에 의해 완강하게 거부되었고, 2008년 아일랜드 유권자들에 의한 리스본 조약의 최초 거부는 현 제도가 남아 있어라. 

위원 수를 주당 1명 미만으로 줄이는 것이 효율성을 확보하는 유일한 방법은 아니다. 영국 내각과 같은 정부의 최상위 계층은 보통 20명이 넘는 경우가 있는데, 어떤 경우에는 30명이 넘기도 하는데, 이것은 수상이 다른 구성원들을 통제할 수 있는 권한을 가졌기 때문이다. 암스테르담 이후의 조약들은 대통령에게 다른 위원들을 지명하는 결정을 공유할 권한을 부여할 뿐만 아니라 더 나아 가 위원회를 그 방향으로 이동시켰다. 오래 된 지침서로 할당할 위원회와 위원회의 집단적 승인을 얻는 책임을 지고, 위원을 임명하고, 위원을 해임하는 것이다. 리스본이 내부적으로나 외부적으로 정책 조정의 관리를 제공하는 것을 도왔기 때문에, 외교 정책의 부통령으로서 고위 대표가 되었다. 

조약 용어로, 위원회는 위원회 전체이다. 공통적으로 위원회를 지칭하는 말인가. 직원들. 그러나 일반적으로 위원회나 25,000명의 직원에 대한 언급이 있는지는 분명하다. 

QMV는 이제 입법의 대부분에 적용되므로, 위원회는. 주도권의 독점적 권리는 그것에게 입법 과정에서 강한 위치를 주었다. 위원회가 위원회를 수정할 수 있습니까. 여기 위원회에서 일하는 만장 일치로 작성한 문자인가요. 위원회가 일반적으로 정부를 수용하는 것을 선호하는 동안, 그것에 반대하는 대신에 찬성 소망들, 그것이 중요하다고 여기는 지점들에 대한 그들의 압력에 저항하는 것이 더 낫다. 

위원회는 입법적인 역할을 훌륭히 수행해 왔다. 하지만 행정부로서의 그것의 실적은 심한 비난을 받아 왔다. 대부분의 비판은 공정하지 않았고, 실제로 사형은 회원국들에게 위임되었다. 이것은 좋은 원칙인데, 독일에서는 어떤 것이 잘 작동하는가. L4연방 시스템은 L4/L이 대부분의 연방 정책을 관리한다. 그러나 연방 정부는 LA경찰의 적절한 수행을 보장하는 더 많은 권한을 가지고 있는 반면에 회원국들은 위원회에 저항하는 경향이 있다. 그들을 감독하기 위한 노력이다. 해결책은 확실히 브뤼셀의 직접적인 행정이 아니라, 국가들의 적절한 이행을 보장하기 위해 위원회 직원들이 감독을 맡고 더 강력한 권한을 갖는 것이다. 

위원회는 공무원 부족에도 불구하고 스스로 할 수 있는 권한을 부여 받은 경쟁 정책 행정부와 같은 분야에서 좋은 실적을 거두고 있다. 그러나 이를 적절하게 수행할 수 있는 직원 없이 지출 프로그램을 관리할 것을 요구 받았을 때 심각한 결함이 있었으며, 결과적으로 다음과 같은 결함을 초래했다. 컨설턴트들은 그것을 하기 위해 고용되었고, 때때로는 나쁘고 몇몇 경우에는 사기성 있는 결과를 낳았다. 이는 1999년의 사임을 자극했을 뿐만 아니라 2000년대 초반 닐 키노크가 시작한 행정부에 대한 현재 진행 중인 개혁도 채용, 훈련, 승진이다.

몇몇은 위원회가 유럽 정부라고 주장해 왔다. 어디까지 정확하게 설명할 수 있을까요. 연합의 권한 분야에서, 그것의 입법권은 정부의 권한과 유사하며, 위원회에 이르기까지 그것을 능가한다. 그것은 거의 유일한 권리이다. 그러나 그것의 권리 사용은 이사회에 의해 제한되며, 특히 만장 일치 절차가 적용되는 경우 단순한 다수가 아닌 QMV를 사용하는 것에 의해서도 제한된다. 그러나 영국과 비교해 볼 때 영국은 연립 정부의 합의된 방식을 실행하는 국가들보다 차이가 더 크다. 행정적 역할은 이사회와 이행의 어려움에 의해 제한되지만, 원칙적으로 독일 연방 정부의 그것과는 크게 다르지 않다. 정부. 더 효과적인 방법은 L/B에 의한 적절한 구현을 시행하는 것이다. 위원회와 정부의 결정적인 차이점은 실제로 위원회가 어떠한 물리적인 집행 수단도 통제하지 않는다는 것이다. 게다가 그것은 일반적인 외교 정책에서 미미한 역할만 가지고 있으며, 방어에 있어서는 거의 없다. 하지만 이 차이들과 함께 상당한 유사점들이 있다.