1992년까지 단일 시장을 완성하도록 프로그램

불공정한 경쟁은 또한 회원국 정부가 기업이나 부문(EU전문 용어'국가 지원')에 제공하는 보조금의 형태를 취할 수 있어, 효율적인 경쟁자와 하위 시장을 약화시킨다. 그들의 생존 능력을 의심하다 위원회는 그러한 보조금을 금지할 권한을 부여 받았다. 그러나 기업보다 정부를 통제하는 것이 더 어려웠다. 위원회는 마지못해 하는 정부들에게 몇가지 어려운 결정을 내릴 수 있었다.  하지만 특히 1970년대에, 그것이 골로 인해 약화되고 경제가 침체된 후에 정부는 보조금의 증가를 막기 위해 거의 할 수 없었다. 

보조금과 함께, 비관세 장벽이 그 해에 확산되면서, 회원국들 간의 무역에 주요 장애물이 되었다. 한가지 이유는 기술적 진보로 인해 주마다 다른 복잡한 규제를 만들어 냈다. 더욱 중요한 것은 만연한 스태그 플레이션으로 고통 받고 있는 사람들에 대한 보호 압력이었다. 유럽 경제는 '부영양증'이라는 용어에 의해 생생하게 그려진, 정말 좋지 않은 상태였다. 해결책이 모색되었다. 그리고 위원회는 정부들에게 지역 사회의 내부 시장을 완성하기 위한 프로그램이 필요하다고 설득했다. 

1992년까지 단일 시장을 완성하도록 프로그램한다. 

1960년대 국내 관세 철폐의 성공을 염두에 두고 일부 사업가들과 위원회 직원들은 비관세 장벽을 제거하기 위한 프로그램의 아이디어에 착수했다. 델로어가 1985년에 위원회의 의장이 되었을 때, 그는 이 아이디어를 모든 회원국의 정부들에 의해 지지되는 유일한 주요 계획으로 고수했다. 대처 여사는 경제 자유화 한해에만 해서는 안 될 것이다. 그러나 그녀는 내각에서 통상 장관을 지낸 유능한 코필드 경이 델로어와 함께 그 프로젝트를 맡을 위원으로 임명하는 역할을 공동체에 했다. 

델로어와 콕필드는 1985년 6월에 이 프로젝트를 유럽 위원회에 제출했다. 1960년대에 관세를 없애기 위한 프로그램이 비율 감소의 형태로 조약에 명시될 수 있는 반면, 비관세 장벽의 제거는 광대한 코먼 프로그램을 필요로 한다. 법률을 제정하다. 기준과 규제, 공공 구매, 간접세 이상으로 인한 프론티어 절차와 차별은 모두 해결되어야 했다. 위원회는 약 300개의 조치가 제정되어야 하며 8년 이내에 프로그램을 완성하기 위한 일정표를 제안해야 한다는 백서를 발행했다. 이는 유럽 위원회에 의해 승인되었고 단일 유럽 법에 통합되어 1992년 말까지 프로그램을 완료하는 것은 조약의 의무이다. 

쿼터 수입을 위한 '동등한 효과를 가지는 모든 조치들'을 금지한 로마 조약에는 비관세 장벽의 철폐가 이미 내포되어 있었다. 그러나 만장 일치로 투표하는 관행이 입법 과정을 방해했기 때문에, 단일 법은 프로그램을 완성하는 데 필요한 대부분의 조치에 대한 적격 과반수의 투표를 제공했다. 위원회는 또한 법원이 카시스 드 디존사건의 판결에 의해 설립한 상호 인정 원칙을 바탕으로, 그리고 Deci를 위임함으로써 입법적 부담을 줄였다. 대부분의 세부 사항을 기존 표준 기관에 문의한다. 그럼에도 불구하고, 단일 시장은 거대한 기업으로 남아 있었고, 확실히 세계 역사상 무역을 자유화하는 입법의 가장 위대한 프로그램 중 하나였다. 

그것은 두드러진 성공이었다. 1980년대 후반은 지역 사회의 경제 부흥 시기였다. 그것이 얼마나 많은 것이 단일 시장 프로그램 때문인지 확신할 수 없는 반면에, 경제 연구는 그것에 최소한 일부 신용을 주었다. 그 프로그램은 확실히 사업 전망에 대한 긍정적인 견해를 창출하고 무역을 촉진함으로써 회복에 기여했다. 대규모 합병 산업적으로 덜 개발된 국가(그리스, 포르투갈, 그리고 그 당시 아일랜드)는 더 강한 경쟁자들에 의해 두배 더 많은 자금이 확보되었음을 전제로 했습니다. 그들을 적응시키세요. 그리고 그들 역시 이것과 확대되는 지역 사회 경제에 의해 도움을 받았고, 프로그램의 혜택을 받았습니다. 

정치적으로 단일 시장은 연방 주의자에서 유럽인에 이르기까지 광범위한 범위에서 상당한 승인을 누렸다. 그것은 보조금에 관한 조약의 조항이 말하는 것처럼 '규모의 이유로 '지역 사회에 의해 더 잘 성취된 '목적의 전형적인 예이다. 입법의 틀은 생산자들에게 매우 큰 시장을 보장해 주었고 소비자들에게 그들 중의 경쟁적 행동에 대한 합리적인 확신을 주었다. 위원회, 위원회, 의회는 전문 용어로 말하자면, 거대한 'acquis'의 많은 부분을 포함하는 그들의 성공적인 결과, 연합 입법의 역할에 의해 강화되었다. 이에 따라 f5가 향상되었습니다. 

그 프로그램은 대부분 완성되었지만, 여전히 상당한 격차가 남아 있다. 가장 두드러진 어려움은 서비스의 자유화 분야였다. EU GDP의 3분의 2이상을 차지하고 있음에도 불구하고, 국경을 초월한 공급이 거의 없는데, 이는 중앙 유럽과 동유럽에서 오는 값싼 노동력에 대한 우려 때문이다. 이것은 2005년 프랑스의 헌법 조약 국민 투표에서 가장 생생하게 보여졌는데, 이때 노조 내에서 서비스를 자유화하려는 '볼케스테인 명령'이 상징이 되었다. '폴란드 배관공'은 심각한 정치적 우려를 가지고 있다. 2006년에 볼케스틴 지침이 합의되었을 때, 그것은 많은 수정을 거쳐 그 영향을 약화시켰다. 

 금융 조합은 모든 형태의 화폐가 회원국 간에 자유롭게 이동할 수 있고 그들 사이의 환율 변동은 폐지되어야 한다고 요구한다. 단일 시장 프로그램은 첫번째 요건을 충족시키기 위해 멀리 나아갔고 환율 메커니즘은 두번째 요건을 위한 토대를 마련했다. 

환율 메커니즘(ERM)은 1970년대 통화 동맹으로의 이행 시도가 무산된 이후 1979년에 설립되었다. 그것은 중앙 은행들이 그들의 상호 환율 변동을 좁은 범위 내에서 유지하기 위해 통화 시장에 개입할 것을 요구했고 1980년대 말까지 그것은 독일의 분데스뱅크와 함께 했다. 앵커로서의  강력한 통화 안정 기록을 달성했다. 여기서도 또 다시, 영국은 처음에는 한쪽으로 물러나 1990년에는 너무 높은 비율로 참여했고, 지난 10년간의 협력 경험이 없었다. 1992년 9월에, 통화 대란은 ERM에서 1파운드를 빼서 블랙 수요일로 알려진 것으로, 많은 영국 정치인들에게 금전 통합은 충격적인 주제가 되었다. ERM은 다른 회원국들과는 상반된 효과를 보였는데, 경제 운영자들에게 교환율 안정성이 확산되어 생산과 새로운 유인책에 대한 투자를 늘릴 수 있었다. 이런, 특히 단일 시장에서 중요한 거의 모든 정부는 경제적인 이유보다 더 많은 정치적인 이유로 단일 통화 계획을 지지했다. 가장 강력한 약속은 프랑스에서 있었다. 프랑스에서는 환율 안정을 지지하는 전통이 유럽 중앙 은행의 통제권을 공유하고 그에 따라 솜을 되찾으려는 열망에 의해 강화되었다. 덴마크와 영국을 제외한 다른 회원국들은 특히 새로 통일된 독일의 맥락에서 그러한 주장을 받아들였다. 그러나 프랑스의 단일 통화를 통일의 조건으로 받아들이려는 독일의 정치적 동기는 결정적이었지만 독일은 독일식 통화인 독일식 통화의 교체에 대해서는 여전히 유보적이었다. 검증되지 않은 통화로 충분한 강도와 안정성을 얻었습니다. 그러나 유사한 제도를 전국적으로 구축할 가능성은 독일과 같은 수출 주도 경제에 있어 중요한 동기 요인이 되었다. 통화 자체와 더불어 거시 경제적으로 조정된다면, 이것은 궁극적으로 독일의 이익에 기여할 것이다.