유럽연합 14, 경제 및 통화 동맹을 제공

마스트리히트 조약은 경제 및 통화 동맹을 제공함에 있어 유럽 중앙 은행을 분데스 뱅크처럼 완전히 독립적으로 설립했다. 회원국들의 ECB와 중앙 은행은 유럽 중앙 은행 시스템이라고 불린다. ECB의 집행 위원회의 6명은 다른 중앙 은행의 총재들과 함께 ECB의 이사회를 구성한다. 그리고 이들 은행 중 어느 누구도 또한 그들의 결정권 멤버도 포함하지 않는다. 만들어지는 장기란 다른어떤 신체로부터 지시를 받는 것이다. ESCB의 '일차적 목표'는 '가격 안정 유지'이지만, 이러한 최우선적인 요구 사항에 따라'일반 경제 정책'도 지원하는 것입니다. ECB는 주 정부가 발행한 동전의 양을 승인하고 지폐의 발행을 허가할 수 있는 유일한 권리를 가지고 있다. 독일인들의 선호에 따라, 단일 통화는 프랑스식 통화인 유럽 통화가 아닌 유로화로 명명되었다. 

통화 안정성을 달성한 국가들만 유로화에 참여하도록 하기 위해, 인플레이션과 이자율에 관한 5개의 '통합 기준'이 확립되었다. 예산 적자, 총 공공 부채, 환율 안정에 대한 문제입니다. 예를 들어, 예산 적자는 GDP의 3%를 초과하지 않았고 공적 부채는 GDP의 60%로 제한되어야 했다. 장애 속도' 기준을 충족한 국가만이 참여할 수 있었고, 다시 한번 단계와 일정은 정해졌다. 다른 사람들은 기준을 만족시킬 때까지 '추방'을 하도록 되어 있었고, 반면에 영국과 Danes는 가입하기로 결정하지 않는 한 그들이 밖에 있도록 허용했다. 

첫번째 단계에서 모든 것은 영국이 시장 세력에 의해 축출되기 전에 잠깐 했던 것처럼 ERM을 받아들이는 것이었다. 두번째 단계에서는 수렴 기준을 충족할 수 있는 충분한 진전을 이루어야 한다. 3단계는 1999년 1월 참가국들 사이의 '취소 불능 환율 고정'으로 시작되어 2002년에 유로 지폐와 동전의 도입으로 이어졌다.

1990년대 중반에는 경제적인 이유(이탈리아의 경우)와 일부는 어느 나라가 통합 기준을 달성할 수 있을지에 대한 우려가 많았다. 기준이 EU에 의해 해석되는 엄격함의 정도와 관련된 정치적 요소들. 1999년에 가입하기로 되어 있는 반면, 그리스만 특별히 제외되었다. 실행 가능하고 승인 없이 앞으로 나아가지 말라고 요청했었다. 

따라서 2002년까지 회원국의 대다수가 유로존 참가국이었고, 경제의 2차 모델 때문에 외부 국가와의 관계는 어느 정도 우려되는 문제가 되었다. 필요한 정책 조정 적어도 공식적으로는 모든 회원국들이 궁극적인 회원국이 될 것이지만, 실제로는 영국, 덴마크, 스웨덴, 특히 유로존 위기 이후에 대중의 지지가 부족하다. 그리고 그 상황은 가까운 미래에 지속될 것 같다. 영국에서 노동당 정부는 구조적 통합, 유로존 경제의 충분한 유연성, 그리고 다양한 경제 지표에 미치는 영향에 관한 조건으로 1999년에 이 문제를 제기했다. 모든 것들은 그들의 공식에 있어서 적절하게 모호하며, 어떤 미래 정부도 정치적 요인들에 기초하여 결정을 할 수 있게 해 준다. 이것은 국민 투표 후 어떤 결정도 내려질 것이라는 여야 간 합의를 고려할 때 특히 중요하다. 

이 세개의 멤버 상태의 양면성은 새로운 멤버들에 의해 어느 정도 반영되었다. 슬로베니아, 몰타, 키프로스, 슬로바키아, 에스토니아가 모두 유로존에 가입한 반면, 많은 다른 국가들은 참여를 향한 그들의 초기 움직임에 다시 참여했다. 여기서 이러한 요인들은 국가 정체성의 강력한 상징으로서 특정한 통화 감각보다는 국가 통화를 유지하는 것이 허용하는 경제적 유연성과 더 관련이 있다. 게다가, 모든 새로운 회원국들은 영국과 덴마크의 반대를 받지 않고 가능한 한 빨리 유로화를 도입할 의무가 있다. 

유로화가 처음에 유럽 통합의 새로운 단계를 실현하는 것으로 갈채를 받았다면, 최근 몇년간 유로화가 정치인들의 도가니가 되면서 이러한 측면이 드러났다. 연합에의 2000년대의 경제 성장 기간이 길어지면서 아마도 일부 사람들은 Emu의 비대칭적인 디자인이 문제가 아니라 2007년의 금융 위기의 이중 타격이라고 생각하게 되었다. 몇년 후에 있었던 정부의 위기가 그들을 심각한 우려의 문제로 끌어올릴 것이 확실했다. 

금융 위기의 근원은 2000년대 초 금융 시장의 규제 완화와 그에 따른 많은 세계 경제의 상승에 있었다. 부실 채권 노출의 규모와 범위가 명확해 짐에 따라, 2007년에 많은 주요 시장 관계자들의 갑작스런 붕괴는 전 세계적인 신용 등급 상향을 초래했다. 이에 따라 은행들은 기업에 대출을 하지 않거나 할 수 없게 되었고, 정부는 시장에 유동성을 돌려주기 위해 전통적인 케인즈식 개입으로 눈을 돌렸다. 

거시 경제 정책과 은행 규제가 여전히 국민의 손에 달려 있었기 때문에, 그 자체만으로도 Emu내에서 이것을 다룰 수 있었을 것이다. 그러나 2009년부터 금융 시장은 은행에서 정부로, 그리고 특히 그들의 부채로 관심을 돌렸다. 특히, 시장들은 이것이 잠재적으로 경쟁력을 갖출 정도로 유로존의 회원국들이 과도한 양의 국가 부채를 보유하고 있다는 것을 점점 더 우려하게 되었다. 그들의 능력은 그 빚을 갚을 것인지 아니면 국가의 은행 시스템의 지불 능력을 유지할 것인지를 결정할 것이다. 

유로존 회원국들은 이전에 재정 관리가 취약했던 국가들이 유럽 전역에 걸쳐 독일의 청렴도를 확대함으로써 이득을 볼 수 있었기 때문에 이것에 분명 중요한 역할을 했다. 새로운 부채를 발행할 때 오존은 이전보다 훨씬 낮은 비율로 팔릴 수 있다. 이것은 단일 통화에 대한 진입 요건을 충족시키기 위한 이전의 노력들 이후에, 그러한 국가들에 의한 재정 관리의 완화를 격려했다. 암스테르담 조약에서 통과된 것은 더 엄격한 체제를 유지하기 위한 뒤늦은 시도였다. 그러나, 대부분의 회원국들에 의해 2000년대 중반에 정기적으로 하락한 것은 그것이 죽은 편지이고 단지 일반적으로 유리한 거시 경제 풍토였다는 것을 의미했다. 상황을 지속시킬 수 있게 해 준 것 같다.

2010년부터 계속해서, 지도자들은 이 계획을 다시 시도하고 회복하기 위해 일련의 긴급 조치를 취했다. 이는 2010년 5월 유럽 금융 안정 시설(EFSF)의 창설을 포함하며, 유럽 연합 회원국들에게 광범위한 지원을 제공하기 위해 약 7500억유로를 사용할 수 있다. EFSF는 아일랜드, 포르투갈, 그리스에 지금까지 두번이나 구제 금융을 받는 기관이었다. 이러한 긴급 구제는 보다 지속 가능한 장기적 성장을 위한 조건을 촉진하기 위해 다양한 공급 측면의 개혁을 시행하기 위한 요건을 동반했다. 2012년 이후 은행에 저리 대출을 해 주고 국가 부채를 탕감해 주려는 유럽 은행의 의지가 높아진 것도 압박 완화 수단으로 작용했다. 임시로 만약 EFSF와 ECB가 단기간의 안도감을 준다면, 위기가 다시 발생하지 않도록 장기적인 메커니즘을 시행하려는 노력도 있었습니다. 이것은 세가지 주요 단계로 진행되었다. 첫째, 유럽 연합(EU)과 결합된 SGP의 과다한 적자에 대한 조항을 더 엄격하게 집행할 수 있도록 2011년 통과된 법률'캐퍼빌러티 식스팩'을 개정했다. 유럽 연합과 유럽 연합의 공급 위주의 경제 개혁, 이것은 행동의 틀을 제시한다. 그러나, 이러한 접근법의 한계는 2011년 말 유럽 재정 협약이 합의된 이후 EU와 유로존을 2단계로 밀어 넣는데 도움이 되었다.